Töökorraldusest volikogus

Written by Anti Haugas

TÄHELEPANU, JÄRGNEV POSTITUS ON ILMA FILTRITA. PALUN KELLELGI MITTE SOLVUDA. SEE ON SÜDAMEGA. EI KANNATA KALKUNI MÄNGIMIST, KUS KÕIK TEAVAD, KUIDAS ASI TEGELIKULT ON, AGA RÄÄGITAKSE KALA NÄOGA MUUD JUTTU.

Tänasest kuulun Võru Linnavolikogus kolme komisjoni: rahandus-, korrakaitse ning läbirääkimiste komisjoni.

Esmalt klaarin ära ühe vanema loo. 25nda oktoobri hommikul kuulsin raadiosaatest Anti Allase kommentaari: „Istusime sõbralikult koos, arutasime ja erimeelsused tekkisid võib-olla eelkõige linna juhtimise korraldamise poole pealt, kus siis nendel olid omad nägemused meil olid omad nägemused ja meie jaoks sai punaseks jooneks täiendava abilinnapea koha loomine.“

Ahsoo…..(rendering)….Olin tol hetkel pisut üllatunud. Ma ei näinud mingit põhjust, miks sotsid peaksid minema raadiosse ning hakkama rääkima versiooni, kus Reformierakond jäeti „ahnuse?“ pärast ukse taha. Kes teeb nii? Mis asi see on? Samas päev enne olin ise näost näkku öelnud, et me keeldume tulemast koalitsiooni, kus linna allasutusi mehitatakse poliitilise kuuluvuse järgi ning kus koalitsioonipartnereid ei kohelda võrdselt. Meie loobusime koalitsiooni minemast. Mis punasest joonest on jutt? Lisaeeldus oli meie poolt koalitsiooni minekuks see, et saaksime olla linnavalitsuses. Linnavalitsuse liikmed ei pea mitte olema palgalised. Oleksime leppinud ka läbipaistva linnajuhtimise ning kohaga linnavalitsuses. Soovisime olla kaasatud linnavalitsuse töösse. Kas see pole mitte koalitsiooni mõte? Alternatiivina pakuti meile „paketti“, kus antud juhul mina saaksin palgalise nõuniku koha ning lisaks saaksime kohta nt Võru Vee nõukogus. Lisaks lubati kahte komisjoni. Lisaks lubati, et nende kontrollitavates linna allasutustes jääb Reformi kuuluvatel inimestel siis töökoht alles 😔😕🙃. Mis asja? Ei osanud midagi isegi selle peale kosta. Tekkis väike lühis. Esiteks: mis mõttes te üritate meid ära osta rahalise nõukogu liikme kohaga. Soov oli sinna nimetada linnavalitsuse liikme poolt ühte meie volikogu liiget. See on täpselt see, mille vastu võitlesime. Mis mõttes on linnale odavam või sobilikum palgata nõuniku? Laiapõhjalisem linnavalitsus ei ole ok, kuna rahvale ei meeldi, aga läbi villase soki nõunike palkamine ning sama tasu maksmine on parem? Mis asi see on? Kes teeb nii? Olgu öeldud, et loobusime ISE sellest „paketist“, kuna soov oli teha tööd.

Tulen tagasi tänase juurde. Kirjutan, kuna päkapikk sosistas kõrva, et peaksin. Olen praegusel hetkel suurima häältesaagiga volikogu liige (239, järgnevad 167 ning 143) ning oman volikogu liikmetest tugevaimat mandaati valijate eest kosta.

3. novembril tuli volikogu esimehelt kiri: „Palun anda 08. novembriks 2017 teada millises komisjonis keegi osaleda soovib“. Vastasin samal päeval: „Soovin kuuluda revisjoni komisjoni ning kandideerida vastava komisjoni esimeheks. Täiendavalt kuuluksin võimalusel ka rahanduskomisjoni“.

Vastust kirjale ei tulnud. Helistasin veel möödunud nädalal lõpus nii linnapeale kui ka volikogu esimehele ning kinnitasin oma soovi kandideerida. Mainisin, et kui revisjoni komisjoni esimeheks otsustatakse valida keegi teine, oleksin tänulik, kui sellest eelnevalt teatatakse. Oskaksin arvestada ja tegevust teisiti planeerida. Linnapea lubas kindlasti teada anda. Kahjuks ei antudki teada.

Volikogu istungil esitas koalitsioon revisjoni komisjoni esimehe kandidaadiks T Piirmanni (kaval lüke) ning seejärel esitasid end kandidaatideks ka R Peedumäe ja mina. Loomulikult valiti esimeheks EKRE esindaja Peedumäe (varem tehtud diil) ning aseesimeheks Piirmann (koalitsiooni poolt valitud). See tähendas seda, et oskuslikult mängiti mind komisjonist välja. Põhjuseks olid ilmselt (KINDLASTI) eelmistel istungitel küsitud teravad küsimused ja ettepanekud. Kardeti, et hakkan ka revisjoni komisjoni kuuludes tööd tegema. Üritati õpetada „kui tahad midagi MEIE KÄEST SAADA, SIIS OLE SÕNAKUULEKAS“. No ei õnnestu see ju nii. Ei kavatsegi kiita asju, mis on valesti ja halvasti. Komisjoni liikmeid valides esitati kandidaatideks kolm sotsi, nende vastu jäin mina. Kuna koalitsioonil on enamus, osutusidki just nemad valituks.

Revisjonikomisjoni teema kokkuvõtteks: esimees ja aseesimees anti opositsioonile, enamus jäeti sotsidele. St, et tegelikult tehti pakasuhat. Näiliselt on revisjonikomisjonis võim opositsiooni käes, kuid tegelikkuses juhivad seda jätkuvalt sotsid.

Aga ärge muretsege, löön ikka revisjonikomisjoni töös kaasa. Nälg Võru linnas asjad korda saada on meeletu. Seda pole võimalik tappa. Pole lihtsalt seal hääleõiguslik. Saab ka lihtsalt aktiivse kodanikuna asjadel silma peal hoida. #töömesilane

Pisut irooniline oli kuulda volikogus lauset: „loodan, et kõik on oma komisjonidega rahul, sest kõik said sinna, kuhu nad soovisid“. Ma soovisin küll linnavalitsuse tegevust revideerida, ei lastud, aga see selleks. Sain ka istungil selle ära märkida. Läheme edasi. Vähemalt rahanduskomisjoni liikmeks plaani B-na sain. Sealne tööpõld on linna eelarvestrateegiat vaadates lai. Olen rahul.

Teise komisjonina pakkusin end juurde korrakaitsekomisjoni. Tänan komisjoni esimeest, kes mind sinna vastu võttis. Usun, et saan abipolitseinikuna tösse pisut kirkamaid toone tuua. Võru linna on vaja turvalisemaks muuta.

Kolmandas komisjonis, läbirääkimiste komisjonis, sain sotside tööõnnetusena aseesimeheks. Minu kandidatuur oli pisut ootamatu ning juhtus, et sain valitsuse poolse aseesimehe kandidaadiga sama palju hääli. Liisu heitmisel osutusin valituks mina. Kasutan mandaati julgusega.

Siinkohal lõpetan. Ma olen praegu paras vulkaan, nii palju teemasid, mis nõuavad kisendavalt avalikkuse ette toomist, kuid kõik tuleb omal ajal! Need tulevad.